[Opinión] No todos los juegos son para ti

¡Hola a todos, aquí Astara! Con esto de que Adell está de vacaciones he intentado sacar alguna entrada adelante, pero bajo presión no consigo escribir nada decente (implicando que mis otras entradas lo sean). Afortunadamente, los compañeros están dándolo todo en el blog y no se está notando mi crisis creativa, así que genial. Sin embargo se me ha ocurrido basarme en este genial artículo de The Game Bakers (creadores de Furi) y aportar un poco mi opinión sobre el tema. El artículo os lo recomiendo muy mucho (aunque lamentablemente está en inglés) y es mucho más interesante que esta entrada, así que si tenéis que elegir, elegid a The Game Bakers.

Recientemente ha salido No Man's Sky, un título que ha levantado mucho interés entre una gran parte del público pero que no ha acabado cumpliendo. O quizás sí lo ha hecho, al menos para una parte de los seguidores de dicho juego que sí sabían lo que iban a encontrarse en él. Sin entrar en polémicas sobre si su director, Sean Murray, ha o no mentido, ha habido o no publicidad engañosa, tiene la culpa o no Sony de esto y todo lo que está moviéndose alrededor del título estos días en Internet, está claro que ha sido un éxito en ventas (la segunda IP más vendida del año en PS4 sólo por detrás de Uncharted 4 y el juego más vendido del año en Steam).

Lo que sí es cierto es que un sector de la población se ha subido al tren del hype y ha decidido comprarlo, acabando decepcionado por no ser lo que ellos esperaban de él. El juego no cumplía con sus expectativas (más o menos ciertas, me da igual), podía resultar repetitivo, no había tanto componente de acción como ellos creían... Y no les ha gustado.

Evidentemente llegan las críticas y análisis al juego, cada una desde un prisma diferente, y vemos de todo. Gente que lo alaba por lo original que es, gente que lo lapida por lo repetitivo que resulta, gente a la que le parece un juego más, gente que considera que no ha cumplido lo que prometía...  Quizás el problema de No Man's Sky era que se vendió como un juego para todos los públicos cuando claramente no lo era. Ya lo comentaba Drive en su artículo sobre Elite Dangerous. Es un título brillante que te absorbe, pero tienes que estar dentro de ese público. De lo contrario durarás muy poco, por no hablar de su pronunciada curva de dificultad.

Volviendo un poco al artículo que mencionaba arriba, los chicos de The Game Bakers hablan sobre su juego y el por qué creen que ha triunfado. Furi es un título indie, y como muchos de estos juegos, han tenido que sacrificar aspectos que podrían haber cubierto de tratarse de un triple A, debido a que no optan a este presupuesto. Por ello, The Game Bakers utiliza el término triple I (o triple Indie), es decir, un título que lo sacrifica absolutamente todo para centrarse en llevar al límite una característica del juego.

Sin querer hablar demasiado de Furi (que es un título magnífico por cierto) su principal componente es el apartado jugable. No hay mazmorras, no hay enemigos menores, no hay una historia excesivamente elaborada más allá de explicarte el por qué haces lo que haces. En Furi nos enfrentaremos a una sucesión de jefes en combates frenéticos, donde se mezclan dos géneros: Hack & Slash y Bullet Hell. Y ya está, el juego es eso. Habría que comentar también que tiene una dificultad endiablada pero que está tan bien medida que, francamente, no molesta. De hecho, aunque el juego tiene un modo fácil, está pensado para jugarlo en normal (puesto que en el primer modo no desbloqueamos logros). Pero me voy del tema.

Furi ha triunfado tanto en el panorama por ser tan tremendamente rompedor, obviando aspectos que serían accesorios y centrándose en que todo lo que conforma el juego acompañe a la perfección su ejecución. Su OST es frenética (con temas de Carpenter Brut, responsable de parte de la banda sonora del genial Hotline Miami), su apartado artístico es afilado y por momentos estridente, para enfatizar aún más el aspecto jugable del que hace gala el título.

Solemos hablar de que uno de los mejores juegos de la anterior generación es Dark Souls, por numerosas razones. Su lore oculto, esa dificultad elevada, su diseño de niveles, los combates contra jefes finales, la amplia variedad de aproximaciones que tenemos para encarar distintas situaciones... y sin embargo no es apto para todos los públicos. La obra de From Software es maravillosa, soberbia, pero puedes no estar dentro de su público objetivo. Y eso no es malo. No todos los juegos son para ti. Sin ir más lejos, aquí mismo en DestinoRPG nos centramos principalmente en RPGs (valga la redundancia) cuando son títulos para un público reducido y nicho.

Dishonored es uno de los títulos más sólidos de la pasada generación. A muchísima gente le encadiló su aproximación, su ambiente steampunk, el cómo afectaban nuestras decisiones al mundo donde tiene lugar el juego. Y a mi me aburrió soberanamente. Dos veces lo he dejado por aburrimiento, y no creo que lo retome una tercera. No está hecho para mi. Ya no sólo porque arrastre un defecto evidente a nivel de guión (el uso de códices para narrarnos la historia) sino porque no encuentro suficientes atractivos en su apartado jugable. Y Dishonored me ofrece una gran variedad de herramientas para afrontar cada misión, vaya si me las ofrece. Pero quizás no soy lo suficientemente imaginativo para combinarlas. O lo suficientemente bueno. O quizás, es que no estamos hecho el uno para el otro. Y no por ello es un mal juego.

A donde quiero llegar con esto es que no porque un juego sea aclamado por la crítica y usuarios a partes iguales tenemos que jugarlo. Por norma general, los títulos de mundo abierto no me atraen en absoluto, pero admito que Grand Theft Auto V es uno de los mejores juegos de los últimos tiempos. Journey es un título precioso que lo dice todo sin decir nada, y a pesar de ello, se lo recomendaría a muy poca gente, por estar dentro de un género demasiado nicho. Y al contrario también ocurre. NieR es un juego con un apartado técnico atroz y unas decisiones de diseño cuestionables. Y sin embargo, me destruyó por dentro como pocos juegos lo han hecho y lo tengo como uno de mis juegos favoritos de la pasada generación.

La saga Persona tiene dos títulos brillantes (Persona 3 y Persona 4) y tampoco la recomendaría a un amante de RPGs sin advertirle previamente de lo que se iba a encontrar. A mi me chocó muchísimo la dualidad entre la novela visual y el RPG en Persona 3, y me hizo dejar el juego varias veces. Me esperaba otra cosa. Lo conseguí completar y tuve sensaciones agridulces, aunque vi muchísimo potencial. Jugué Persona 4 con otras miras y me enamoró, porque sabía a lo que iba. Y ahora veo Persona 3 con otros ojos.

La conclusión de todo este desvarío es que sepáis de antemano a qué jugáis. No os fijéis únicamente en la puntuación numérica o si en las críticas son mayoritariamente positivas. Tampoco si os lo recomienda vuestro mejor amigo con el que compartís un 99% del catálogo de gustos. Documentaos, aseguraos de que sabéis lo que ofrece el título y de que estáis en su público objetivo y, de ser así, probadlo. Y si os decepciona, no os sintáis mal por ello. No tenéis mal gusto, Se llama diversidad, y es algo bueno.