El RPG ha muerto, larga vida al RPG

Definir géneros en los videojuegos es una de las cosas más complicadas del negocio. Otras artes distinguen claramente entre baremos por tema o reacción de la audiencia, y baremos técnicos (pintura o materiales usados, composición, aspectos estructurales en arquitectura…). Pero como nuestro arte es joven e inexperto, nosotros mezclamos abigarradamente varios criterios a la hora de poner etiquetas a los juegos, y eso resulta en una clasificación pobre e imprecisa.

Terror, Ritmo, Peleas, Plataformas, Disparos. Nuestras etiquetas hacen referencia a aspectos distintos de la experiencia jugable, y de ahí que categoricemos tantos juegos como híbridos de género: no es que lo sean, es que estamos hablando de cosas distintas. Un coche puede ser a la vez un descapotable, ser azul, y tener menos de doscientos caballos sin ser una mezcla rara de conceptos, porque cada una de esas etiquetas hace referencia a una característica distinta. Una estatua no puede ser a la vez de mármol y una talla en madera sin mezclar ambos materiales, porque ambos hacen referencia al mismo aspecto. Un videojuego puede ser a la vez de terror y de plataformas, y pese a eso usamos todas nuestras etiquetas como definidores de “género” del juego, sin precisar a a qué característica nos referimos.

Nada es tan descarado en este apartado como la infame “Acción/Aventura”, la etiqueta comodín. Es ya casi un chiste admitido que cualquier juego con combate en tiempo real y exploración, use el sistema de juego que use, acaba en este saco. El arquetipo de Acción/Aventura ha pasado con los años de ser Zelda, a cualquier juego sandbox de la fiebre post-2005, tan gradualmente que se ha tragado etiquetas hasta el punto de no significar nada. Un juego es Acción Aventura y Plataformas, otro es Acción Aventura Metroidvania y retro, otro es Acción Aventura Shooter en primera persona y elementos de Terror... Es un término tan difuso que es obviable, ha muerto como definidor de género.

Y con los RPGs nos ha pasado lo mismo. O peor. Demos ochenta pasos atrás, hasta la raíz del género: entre finales de los 80 y principios de los 90, cuando se empezaba a asentar una variedad definida de estilos, “RPG” era una etiqueta amplia pero coherente, que englobaba una serie de atributos jugables y un abanico limitado de ambientaciones y temas.

En el apartado jugable, la progresión numérica directa que adaptamos del rol de sobremesa estaba aún restringida a un puñado de juegos. Hablo de niveles, de experiencia, de elementos equipables, de Fuerza/Inteligencia/Defensa; todos esos parches que ponemos para emular crecimiento en historias con personajes controlables permanentes. Los juegos con estadísticas y numeritos creciendo asociados al personaje (en contraste a los numeritos crecientes asociados a la partida en curso, que son medidores de puntuación) eran RPGs.

Otro punto era tener trama. No "foco en la historia" o "trama elaborada", literalmente cualquier historia con líneas de diálogo más o menos frecuentes, nombres en los monigotes, y cosas que pasaban entre el principio y el final del juego. Mundos con pasado y ciudades. Prácticamente sólo los RPGs hacían eso. El hecho de que fuese una anomalía en esa época debería indicar, más que nada, por dónde van los tiros.

Los RPGs, cuando creamos la etiqueta, eran aquello que era pionero en el arte. Tenían permanencia, diálogo, mundo, opciones. Rebosaban de variedad y rejugabilidad en distintos estilos en una industria en la que la mayoría de experiencias jugables eran secuenciales, donde la partida era siempre la misma. Pero esto no era definidor de un género. No más que la invención del 3D, que el cine con sonido o color. Era un avance natural del arte, una opción de la que los pioneros fueron etiquetados "juego de rol" porque hey, se parece a los juegos de sobremesa y viene de ahí.

En su momento ignoramos que, cuando hubiese recursos y años, toda (o casi toda) experiencia jugable iba a adoptar historia interna y sistemas de progresión. Diría que no podíamos saberlo, pero honestamente era la evolución natural. La industria del cine llegó a crear una etiqueta como género aparte a aquellos que no hacían cine mudo, en plan: "psch, ¿qué va a ser eso el futuro? Majaderos todos". Evidentemente, eso fue corregido y aquí nos estamos encontrando con el mismo problema.

Todos estos "los RPG ya no son EL género para los que quieren historias complejas", los "elementos RPG" en el multijugador de Call of Duty, las armas desbloqueables, los interminables paneles de Velocidad/Pase/Fatiga/Chut en los juegos de fútbol, los vídeos en YouTube especulando sobre el lore interno oculto de todo juego con o sin diálogo... Las crónicas y análisis han dejado de referirse a los sistemas de niveles como elemento de rol, porque ya hace un lustro y pico que están en todas partes. Son pruebas fehacientes. No somos un género, nunca lo fuimos. Sabemos qué ES un RPG (cosas como Dragon Quest y los Dungeon Crawlers siguen cómodamente anclados en los 90) pero no sabemos qué juego NO ES un RPG.

Hace meses (¿años?) que comentamos en Destino RPG casos pasados (Deus Ex, Castlevania, Bioshock, Dark Souls) o futuros (The Legend of Zelda Breath of the Wild u Horizon Zero Dawn) de juegos en el borde difuso, con tantos elementos o temáticas que consideramos propias de... que en término general se asume como... pero no hay consenso. O se llega a un consenso, pero hay un núcleo de jugadores que defiende que no, eso no es un RPG (léase Mass Effect). Y nadie tiene razón porque nuestra etiqueta es de papel cebolla, calca lo que sea se le ponga encima.

La mejor parte de esto es que tenemos experiencias jugables muy ricas en todos los géneros. Las historias complejas, el planeo cuidadoso, la personalización, los sistemas de progresión que nos atraen de forma ya casi instintiva a los fans del género RPG... ahora tenemos un abanico enorme de opciones que los ofrecen. Y, a su vez, la expansión no ha matado los juegos por turnos clásicos, que han quedado en el nicho que definíamos como RPG. Nunca hemos tenido una industria tan a nuestra medida.

Defiendo que el RPG no existe, excepto en su estado más puro, al cual tendría que cambiarse el nombre porque RPG le viene grande. Que el RPG clásico por turnos con niveles, el que se hace intencionadamente usando esos sistemas y restricciones, merece una etiqueta nueva. Que los Action-RPG, o los FPSRPG, o los TPSRPG, o los juegos de ritmoRPG o luchaRPG (Dissidia o Dragon Ball: Xenoverse, os estáis haciendo un rinconcito precioso ahí abajo) son Hack&Slash, juegos de disparos en primera o tercera persona, juegos de ritmo o de lucha (que también es un asco de etiqueta, pero eso para otro día), que no tiene sentido mantenerles la etiqueta de "RPG" porque hace 20 años sólo los RPGs incluían elementos que ahora son comunes.

Si queremos usar la etiqueta Role Playing Game, pongamosla a lo que define: juego en el que el jugador adopta el rol de un personaje en un entorno ficticio. Y eso lo hacemos en casi todos los juegos.