Sí se pueden tener combates aleatorios.

Los combates aleatorios son unos de los elementos más criticados del género RPG. La súbita aparición de combates en medio de nuestra exploración supone para mucho un elementos desfasado que arrastra el género desde antaño y que, en realidad, debería erradicarse porque sólo sirve para interrumpir al jugador y corta la exploración en seco.

Leyendo el análisis de Trent Seely en RPGamer, uno de los medios más importantes para el género RPG, tengo que reconocer que en muchos aspectos estoy de acuerdo, pero NO creo que los combates aleatorios deban erradicarse completamente del género como defiende el artículo.

Desde luego, es completamente cierto que la aparición de los combates aleatorios surgió del problema técnico que supone añadir a los enemigos en medio del mapeado para dejar a los jugadores la posibilidad de prepararse antes de enfrentarlos o incluso esquivarlos (Algo que en muchos RPGs no está muy conseguido) si tienen la habilidad necesaria. Este elemento, además, permite la posibilidad de afrontar los combates con ventaja/desventaja dependiendo de cómo se ha afrontado ese encuentro físico contra el enemigo de turno, dando un turno de ventaja a los jugadores o enemigos si han logrado tomar la iniciativa en el encuentro (Los dos últimos Persona o los Final Fantasy XIII son buenos ejemplos de ello).

El sistema de encuentros en Persona 4 nos permite ver a los enemigos en el mapa y ganar ventaja si les atacamos antes, pero no podemos ver qué son hasta que comienza el combate.

Uno podría pensar que este sistema debería ser el estándar a seguir en el género, pero también tiene sus pegas:

1. El respawn: La tasa de recuperación de los enemigos una vez que los hemos matado es un elemento importante en los casos en los que queramos farmear. Algunos títulos no tienen bien implementado esto y nos obligan a realizar un cambio de mapa para hacer que los enemigos vuelvan a salir, lo cual es, intrínsecamente, mucho más lento que un sistema de combates aleatorios. Además, con un número fijo de enemigos por zona, incluso cuando se recuperan con una buena tasa de respawn, no alcanza esa "ilimitación" de encuentros de los combates aleatorios con sólo dar vueltas.
2. El aspecto gráfico: Seamos sinceros, no todos los RPGs del mercado pueden mostrar a los enemigos en el mapeado y mantener su aspecto visual intacto. Pensad por ejemplo en los mapas de los Final Fantasy anteriores a Final Fantasy XI e imaginadlos llenos de enemigos. ¿Sería igual el camino de Miihen en Final Fantasy X? ¿Cómo metes enemigos en las tuberías de los reactores de Final Fantasy VIII? ¿No habría que hacer mapas más grandes en ese caso, para que haya una buena relación entre el número de combates y el terreno recorrido? Sí, sé que hay casos como los de Dragon Quest IX que han demostrado un buen equilibrio entre tamaño de mapas/número de enemigos/respawn, pero estamos hablando de un título que, a día de hoy, casi nadie ha logrado imitar (Fantasy Life ¡GRRRRR!)

En el artículo de RPGamer se comenta que un Pokémon con las criaturas actuando normalmente por el mapa, permitiendo una aproximación más directa que el simple "caminar por la hierba alta" o "estoy en una cueva" sería interesante y ofrecería una gran oportunidad para cambiar la serie, lo cual es totalmente cierto... Pero NO sería un Pokémon en ese caso. Pensadlo: ¿Sería lo mismo ver a un Caterpie/Weedle en un árbol e ir a capturarlo, con la evidente limitación de mapeado/número de pokémon en el mismo que supondría? ¿Cómo se entrenaría a nuestras criaturas en un Pokémon así? ¿Daría tanto miedo una Calle Victoria con pokémon visibles y fácilmente esquivables? Además, es una serie que permite controlar el ratio de encuentros con los Repelentes y/o Amuleto, tampoco es que sea de los casos más graves donde REALMENTE sea necesario un cambio.

La tasa de encuentros en los primeros Persona o Final Fantasy SÍ que era desquiciante.

Desde luego, hay casos que muchos recordaréis donde uno realmente piensa que este sistema de combates aleatorios debería extinguirse para siempre: Los primeros Persona o Final Fantasy nos torturan con combates pesados y largos cada pocos pasos, lo cual puede desesperar al más experto de los jugadores.

Todavía recuerdo a Unchained Blades (PSP, 2012), que en algunas zonas me volvía loco para afrontar tantos encuentros de forma tan consecutiva, obligándome a dar marcha atrás y farmear a base de bien para poder afrontar cada nuevo piso de la mazmorra en cuestión...

Pero, precisamente, ese tipo de género es el que más vive del sistema de combates aleatorios y al que difícilmente podemos imaginar sin él: Los Dungeon Crawlers. Vista en primera persona, mapeado por dibujar, mucho farmeo... Sí, hay algunos DC que han incorporado a enemigos visibles en el mapeado como Legend of Grimrock (PC, 2012), pero está claro que un género tan de moda como éste (Demon Gaze, Etrian Odyssey, Mind Zero, Persona Q...) cuenta con factores como el diseño de enemigos y el farmeo como medida de control de la dificultad para funcionar. Y algo así no es tan fácil de plantear si te tienes que preocupar de mostrar a todos los enemigos en el mapa y controlar un bue ratio de aparición/dificultad del combate/respawn en cada una de las mazmorras del juego. Es más, es posible incluso que eso perjudique la duración del mismo u ofrezca una experiencia totalmente diferente al jugador.

Hacer algo como Legend fo Grimrock, un Dungeon Crawler con enemigos visibles en el mapeado, altera enormemente el funcionamiento básico de este estilo de juegos.

Los combates aleatorios vienen bien para aumentar la variedad del número de enemigos (No te tienes que preocupar de hacer diseños para dentro y fuera del combate), mejorar sus diseños, ofrecer unos escenarios más "limpios", dar una mayor variedad en el reto, afrontar una mayor importancia del elemento "cansancio" (Muchos RPGs que "pasan" de los combates aleatorios nos recuperan completamente tras cada batalla, por lo que podemos ir "a tope" en cada combate), agilizar el farmeo...

Sí, pueden llegar a ser cansinos, pero por eso los nuevos RPGs de éxito que siguen apostando por este sistema han evolucionado ofreciendo una experiencia de combates fácil de controlar por el jugador: Bravely Default nos permite controlar fácilmente el ratio de encuentros (Del 200% al 0), en los Pokémon nos basta con usar un Repelente y llevar un pokémon de buen nivel para dejar el ratio de encuentros al 0 durante unos cuantos pasos, en la mayoría de Dungeon Crawlers podemos bajar la dificultad en medio de la partida, reduciendo el ratio de encuentros y la dificultad de los mismos...

ESO es lo que deberían hacer todos los RPGs. El sistema de combates aleatorios no es solo un elemento desfasado de tiempos de antaño, tiene sus puntos buenos que no podemos obviar y muchos juegos no podrían ser iguales si este sistema desapareciera del todo.

Además, ¿no se dice que para gustos, colores? Pues la existencia de los combates aleatorios es tan aceptable/horrible para los jugadores como el sistema de combates por turnos frente a la pura acción o los SRPG con respecto al resto del género. Habrán muchos jugadores que no puedan soportar un cierto tipo de juegos, pero otros muchos no podrán concebir sus juegos favoritos sin esos elementos. Creo que todos estaremos de acuerdo en que, mientras no sea algo exagerado/se pueda controlar, el sistema de combates aleatorios se puede soportar perfectamente y no empaña la experiencia del jugador. Por eso mismo, yo creo fervientemente que este sistema debería seguir existiendo. Modernizarse un poco, para que se pueda controlar un poco mejor, pero poco más. Quizás a algunos les dé dolores de cabeza, pero a mi me sigue gustando ese bucle-pantalla negra-combate. ;)

¿Cómo lo veis vosotros?