Días de estrategia.

Buenas. Sí, perdonad que no haya estado actualizando Destino RPG estos últimos días, pero es que este momento actual para el "mundo RPG" parece que invita a jugar y no leer.

Las noticias del género son muy escasas y de poca importancia (Porque lo del nuevo RPG de imageepoch para 3DS sabemos que, salvo milagro, se va a llevar una ostia en Japón y aquí no lo veremos salvo que una distribuidora al completo se emborrache mucho), así que eso me despierta muy poco las ideas para nuevas entradas.

Además, como comenté en una entrada de hace tiempo, hay veces que te entran ganas de jugar a algo concreto. Y si mi hermano es de MMORPGs y supongo que cada uno tendréis vuestro estilo particular, en mi caso ese "es que me apetece" se llama estrategia.

Ya lo dijo abe-kun hace un par de meses, a cada un@ le gustan los RPGs por una razón distinta y, en mi caso, tengo que reconocer que me puede ese "factor estratégico" de planear composiciones y estrategias para ver sus resultados. Precisamente por eso, soy un fanboy reconocido de los SRPGs, aunque también he disfrutado de juegos estratégicos propios como Warcraft 1, 2 y 3, Age of Empires II, Advanced Wars... Y sus contrapartidas "menos bélicas", como pueden ser Los Sims, Sim City, Theme Park, Theme Hospital... Ains, EA, cómo te odio por lo que le has hecho a todas.

Así las cosas, ahora he caído en las garras de Civilization V (PC, 2010), que está gratis estos días en Steam y, hoyga, habré tardado, pero reconozco que estoy enganchado de mala manera.

Esta pasión por este género la verdad es que no me viene de muy lejos... O sí. Creo que ya repasamos un poco por encima cómo fueron los inicios de los SRPGs, pero puedo hacer un resumen rápido:

Más o menos la historia comienza con Bokousa Wars (Sharp X1,1983) que inauguró el estilo aunque no contaba con un sistema de turnos, sino que se movía a tiempo real, enfrentando nuestro ejército contra el del rival, generando nuevas unidades y gestionando los recursos de cada mapa.

Luego, Ultima III: Exodus (Apple II/Atari 800/Commodore 64/IBM PC, 1983) planteó la idea de vista superior y turnos tácticos, Wizard's Crown (Atari 8-Bit/Atari ST/IBM PC/Apple II/Commodore 64, 1985) estableció la diferenciación entre clases (Lo clásico de que el lancero ataca a dos casillas de distancia o los arqueros que no pueden contraatacar, ya estaba aquí) y, ya Fire Emblem (NES/Fanicom, 1990) fue el que lo asentó todo como canon hasta que llegó Yasumi Matsuno y, con Ogre Battle y Final Fantasy Tactics, estableció el estilo más moderno.

Después ya llegaron Disgaea y el estilo propio de Nippon Ichi o muchos nuevos SRPGs de estilo diferente más actuales, pero no quiero que estoy sea una clase de historia del subgénero.

Lo que quiero contar con esta entrada es qué es lo que tienen estos juegos que me maravilla tanto y, la verdad, uno de sus puntos claves es la variedad de posibilidades.

Creo que muchos ya sabéis que he estado (Y estoy, que para algo soy moderador) mucho tiempo en el foro de la serie Final Fantasy Base Avalancha y, en particular, siempre he considerado como mi "rinconcito propio" al subforo de la serie Final Fantasy Tactics.

He realizado mini-guías de cada uno de los tres títulos que componen una serie que, lamentablemente, Square Enix parece que no quiere recuperar a pesar de que, personalmente, considero que es de las más válidas que tienen en la actualidad. Quizás no en el plano económico, pero desde el punto de vista de fanbase, me cuesta imaginar una que vaya a ser más fiel. Es decir, que venderían relativamente poco con un hipotético Final Fantasy Tactics A3 o un Final Fantasy Tactics 2, pero seguro que todos los que se compraron los juegos anteriores estarán entre los compradores de esa nueva entrega y, sino, se estarán mordiendo las uñas porque no tienen dinero para adquirir el juego/consola correspondiente.

Son títulos muy diferentes en ambientación, pero resumen perfectamente qué es lo que busco en este tipo de juegos: Diferenciación táctica.

La serie Tactics se basa en las diferentes clases disponibles en el juego: Cada una puede llevar cierto equipo, cada una cuenta con sus propias habilidades y cada una cuenta con ciertas técnicas consideradas de Apoyo y Reacción. La primera funciona de forma similar a una habilidad pasiva y la segunda se activa cuando se da el caso explicado en la misma, generalmente al recibir daño. También puede haber una casilla extra para habilidades de mejora de movimiento, pero eso es más típico de las obras creadas desde 0 por Matsuno.

Las posibilidades tácticas se expanden cuando cada personaje de tu grupo puede cambiar de clase (Siempre que cumpla los requisitos de cada una) y, así, aprender las habilidades de Apoyo, Soporte y Movimiento de cada una de ellas. De esta forma, puedes pasar por una clase concreta sólo por ganar una cierta habilidad de Apoyo (Como pasaba en el primer Tactics Advance, con la rotísima "Paz Espiritual" del Arquero), puedes llevar armadura pesada con un mago (Lo cual tampoco es que sea muy recomendable, pero se puede) o alguna vacilada de estas.

Esto ya abre un camino que vive para la experimentación, ya que cada personaje podrá usar las habilidades de Apoyo, Soporte y Movimiento que haya aprendido sin importar la clase que use, pero es que, además, también podrá usar las habilidades aprendidas del trabajo que guste. Un Mago Blanco que pueda usar Magia Negra es casi el paradigma de este hecho. Creo que tod@s buscamos eso tarde o temprano, para aprovechar que ambas clases coinciden en potencial mágico y escasas resistencias.

Todo esto también se puede hacer en juegos como Bravely Default o Final Fantasy III y V, pero con los juegos estratégicos todo gana un factor más técnico, ya que no te enfrentas a grupos de relleno que sólo aparecen para debilitarte de cada al jefe final de la zona, sino que cada combate se vuelve una batalla y malos movimientos pueden tener consecuencias funestas para el devenir de la batalla.

Este punto extra de dificultad que añaden los juegos estratégicos es algo que siempre me ha maravillado. Me encanta jugar a los Fire Emblem con muerte permanente porque es el ejemplo básico de esto: Haz una mala jugando o un mal cálculo y tendrás que reiniciar la partida.

Sí, sé que suena absurdo querer buscar una situación tan límite, en algunos casos (Tactics Ogre: Let us Cling Together) puedes quedarte atrapado en ciertas batallas durante días porque no eres capaz de mantenerlos a todos con vida, pero creo que eso es lo que representa mejor la fiereza de la guerra: Los fallos tienen consecuencias.

No es que solo me gusten los juegos estratégicos porque pierda a mis unidades perfectamente, pero desde luego sí que tengo que reconocer que es un factor que me gusta en este género.

Evidentemente, lo que más me gusta es el mero concepto estratégico, pero también me gusta el "otro factor" que separa a la mayoría de los SRPGs de los juegos de estrategia: La gestión de recursos. Todavía recuerdo como una de mis mejores ideas en la serie Command & Conquer era crear dos máquinas de recolección de recursos lo más rápido posible para superar en perspectivas económicas a los enemigos y compensar un inicio más lento en el plano militar o en infraestructuras a base de un mayor poderío en materias primas, con las que poco a poco iba tomando el control de la situación hasta que, finalmente, acababa aplastando al enemigo por puro poderío económico.

Y no soy el único que juega así, todavía recuerdo la paliza que me dio abe-kun con Colin en el Advanced Wars 2 a base de eso mismo. O cómo jugaba a Warcraft 2, donde muchas veces tenía problemas porque abría nuevas rutas por las que atacarme a base de deforestar bosques enteros por tener demasiados peones. xD

También me gusta mucho de este tipo de juegos la posibilidad de jugar con diferentes estilos radicalmente distintos. ¿Acaso no es maravilloso un Zerg Rush y ganar antes de que el rival pueda plantear una defensa? ¿No era chulo aplastar al enemigo con los elefantes en Age of Empires II? ¿Y qué me decís de esas partidas que se hacían tan largas que hasta el ordenador se ralentizaba por la cantidad de unidades que se movían a la vez entre las diferentes facciones? ¡Oh! ¡Cómo me gustaba sembrar el campo de batalla en Command & Conquer Red Alert Retaliation con torres Tesla!

Los juegos estratégicos buscan que des lo mejor de ti mism@, que seas imaginativ@, que te inventes tu propia estrategia ganadora más allá del simple "entrena sin parar", son títulos donde el jugador impone su estilo y, por ello, me resultan tan atractivos.

En fin, sé que esta es una entrada bastante imbécil tras estar tres días sin escribir nada, pero simplemente me apetecía hacerla. Y tal y como está la cosa, uno no está como para desestimar las ganas.

Os dejo, que seguiré disfrutando de estos días de estrategia. ;)