"Demasiada agua"

Hay veces que los análisis profesionales resultan un auténtico juego de malabares entre presiones de las compañías (Hace poco salió a la luz que "aparecieron" iPads en las oficinas de muchos medios "curiosamente" cuando iban a puntuar Watch Dogs), criterios propios (Donde se busca coherencia entre tus puntuaciones cruzadas) y las propias ideas del analista de turno, del que ya comentamos muchas veces que puede que no le guste el género del título que le toca analizar o, incluso, que acabe por analizarlo a toda prisa incluso antes de acabarlo, perdiendo muchas veces la capacidad de comentar el juego en su conjunto y no solo con lo que pasa en las primeras 10 horas... Como mucho.

Es en estos casos en los que análisis como el de IGN en el que puntúa a Pokémon Zafiro Alfa/Rubí Omega (N3DS) con un 7.8 crean todo un conflicto de intereses cuando tienes que decir algo negativo de un título y no se te ocurre nada realmente consistente para justificarlo.

En general, la mayoría se ha quedado con la coña de "Tiene demasiada agua", a pesar de que, técnicamente, no es una queja vacía. Las rutas marítimas de Pokémon ROZA son hermosas y parte intrínseca de la sensación de estar en un archipiélago que quería despertarnos el título, pero es indiscutible que tanto grutas como rutas marítimas son un coñazo cuando sólo quieres ir de un lado a otro y te asaltan 200 Tentacool, Golbat o Graveler explosivos.

Sin embargo, lo que sí que veo como una auténtica "canallada" es colocar como negativo eso de "Demasiadas MOs". ¿Desde cuándo es malo es un juego tener demasiadas estrategias? ¿Es que acaso contar con más posibilidades empeora el disfrute del mismo? ¿Quizás sería mejor que todo fuera más simple y que no tuviésemos que pensar mucho?

Pero la verdad es que estas "críticas serias" son ya clásicas en el mundo de los videojuegos. Especialmente sangrante fue el infame análisis de la revista española Nintendo Acción a The World Ends With You (NDS, 2008), en la que escribió, cito textualmente:

"Un juego tan cargado de texto es ya de por sí pesado, y si encima no lo traducen... Una pena, porque el argumento es chulísimo: Nuestro héroe adolescente encuentra un pin mágico que le hace oír los pensamientos de los demás, y de repente entra a formar parte del "reapers game", en el que tiene que sobrevivir siete días (siete misiones) para no ser "borrado". Pasar de una zona a otra de la ciudad requiere que cumplas submisiones, muchas de ellas luchando, momentos en los que se hace buen uso de la táctil y hasta del micro. El estilo de batalla depende de los pins (auténticas armas mágicas) que hayas seleccionado desde el menú de tu móvil; Y es que en este juego todo es e-mail, cobertura, ropa ancha y mucha marcha."

¿Por dónde empezar? ¿Por ese "Un juego tan cargado de texto es ya de por sí pesado"? Porque eso convierte, para este analista, a casi cualquier RPG en un juego que se le hace pesado. Ni me lo quiero imaginar jugando a Shin Megami Tensei: Persona 4. Porque no vamos a ser malos y pensar que lo que se le hace pesado es tener que traducir un juego del inglés cuando, con un nivel decente de 4º de la ESO, puedes comprender el 80% del mismo.

Luego ya ese "Todo es e-mail (Como no se refiera a los que nos mandan los reapers para saber la misión a cumplir...), cobertura (Nunca se comenta en el juego), ropa ancha (De hecho, podemos vestirnos de muchos estilos diferentes, desde camiseta y zapatillas hasta Gothic lolita) y mucha marcha (¿Se referirá a la Banda Sonora del juego, que es una maravilla?)" es un insulto a todos los que han disfrutado del que, sin duda, es de los mejores RPGs de Nintendo DS.

Por cierto, le dieron un 2/4 en gráficos a pesar de imágenes como las de arriba (Atención al doble movimiento en ambas pantallas, los efectos de luz, los diseños de fondos y enemigos, las animaciones, el minijuego de Shiki en la pantalla superior, los números de daño, los objetos que podemos mover en la pantalla inferior, el efecto del rayo...), un 2/4 en diversión (Jajajajajaja) y un 3/4 en duración (Técnicamente se tarda entre 25 horas la historia principal, así que está bien... Si no consideramos las cerca de 70 para lograr todos los pins y ropa del juego).

En total, un 78 sobre 100 que le cascaron a un título que tiene un 88 de media combinada y que, al menos, los que lo puntuaron por debajo de eso fueron sinceros al reconocer que no fueron capaces de hacerse con el control del título y dejaron de intentarlo (Me pregunto qué puntuaciones le dieron a Metal Gear Solid 3, que es todavía menos "user friendly").

Y aquí es donde entramos en las comparativas con otros géneros. Creo que no sorprendo a nadie si digo que muchos analistas puntúan generalmente mal a muchos JRPGs  por una razón tan absurda como "Es demasiado típico" porque cumple los estereotipos del manganime japonés: El héroe con coraje, la chica que debe ser protegida, el personaje inteligente mago, la chica fortachona que puede con todo... Bien, ¿por qué no hacen lo mismo con The Elder Scrolls V: Skyrim, por ejemplo?

Porque, a ver, siendo sinceros Skyrim es muchísimo mejor en el apartado visual, pero las historias de las misiones alternativas resultan más interesantes en Oblivion (La diferencia entre ambos gremios de asesinos es abismal), la dificultad está mejor ajustada (En Skyrim a partir del nivel 15+, casi que sólo te pueden matar dragones y cosas por el estilo) y, sobre todo, la originalidad de la quinta entrega de la serie Elder Scrolls se cimenta en "Tenemos ciudades-estado" y "dragones", elementos que no son para nada desconocidos u originales en el género RPG. Todo lo demás ya se vio en Oblivion.

Sin embargo, Skyrim tiene más de 92 puntos de media en todas sus versiones, fue juego del año, es uno de los RPGs más vendidos de la historia y NADIE se atrevió a decir "Hey, es fantasía medieval, estamos hartos de verla, -10 puntos, por pesados". Ojo, con esto no digo que Skyrim no se lo merezca o que no sea uno de los mejores RPGs de la historia, sólo reflejo que cuando el juego es bueno y los medios saben que lo va a romper, son bastante menos puntillosos con según qué aspectos.

¿Y os imagináis qué es lo que pasaría si, al analizar juegos deportivos o las sucesivas secuelas de shooters, se considerara tan importante la originalidad? ¿Qué juego pasaría de los 80 puntos hoy en día, cuando todos se copian de todos?  Supongo que no tiene que ser lo mismo analizar algo que acabas en 20 horas que otro juego con el que te tienes que llevar más de 40 horas y puede que no lo acabes...

Con esta entrada simplemente he querido dejar claro que los análisis profesionales, sí, son importantes porque te permiten saber cómo es el juego que te quieres comprar, pero no son la panacea absoluta de la imparcialidad. Hay que saber leer entre líneas, comparar y, sobre todo, tener claro qué es lo que buscas y si ese juego se parece a lo que quieres para no llevarte una sorpresa desagradable.

Por poner un ejemplo, ayer mismo leí el análisis de RPGamer (Ya sabéis que los considero como uno de los mejores medios para analizar RPGs) en el que, entre los puntos negativos de Persona Q: Shadow of the Labyrinth (N3DS), estaba un "es un poco más largo de lo necesario".

Claro, uno puede pensar "Vaya gilipollez, yo quiero que mi juego dure lo más posible", ¿pero qué pasa cuando eso se extremiza demasiado y la historia se alarga innecesariamente perdiendo calidad? ¿Y si eso provoca que acabemos dejando el juego? Es por ello por lo que LEER el análisis resulta interesante, pero cuando nos encontramos mucha "paja" grandilocuente y poco análisis o explicación de lo que nos vamos a encontrar con el título, uno se pregunta: ¿De verdad esta persona o este medio debería estar analizando este juego?