[Opinión] Los MMORPG son malos juegos.

Creo que es necesario un poco de contexto para esto: empecé a escribir esta entrada mientras jugaba en mayo con Adell a Tree of Savior, un MMORPG coreano Free to Play clásico a matar, fuertemente inspirado en Ragnarok Online y con muchos de los elementos más hardcore y frustrantes del género muy magnificados. Sus puntos de atracción, a parte de eso, son la estética y un vastísimo sistema de clases.

Buenas, aquí Drive. Mi primerísima entrada en Destino RPG hace cosa de un lustro fue sobre la falta de RPGs multijugador, y de cómo muy pocos juegos podían mantener las características que definen el género como núcleo de la experiencia; mientras que muchos que podrían haber incorporado juego multijugador se negaban a ello, por prejuicios de industria, falta de presupuesto, o estupidez.

Los MMORPG son muy poco RPG en su ejecución, fue mi argumento al respecto. Pero hay algo más, más triste: la fórmula del MMO, la suma tradicional de elementos que hace uno, genera juegos atroces con pocos factores redentores, los cuales no tienen tanto que ver con el juego en sí sino que resultan de la interacción social que el juego permite o fuerza. Su experiencia nuclear, de juego como tal, es infame.

Para entender qué es lo que define una experiencia jugable, hay que aislarla a sus elementos primarios sin los cuales esa experiencia se deshace. Quitar todo lo que la hace grande sin quitar lo que la mata, por así decirlo. En los RPGs modernos de un jugador, ese elemento nuclear es casi siempre la historia, lo que da pie a todas estas series de animación y películas accesorias: son formatos en los que se puede "continuar" o ampliar la experiencia del juego sin el despilfarro que supone hacer experiencias jugables de ello.

Otro buen ejemplo son los Diablo-like, cuya experiencia nuclear son las piezas de equipo de estadísticas semialeatorias como recompensa, y lo que eso acarrea en personalización y optimización de nuestro personaje: puedes hacer un Diablo-like en blanco y negro, 2D, sin música o historia de una figurita que mata a otras figuritas con el elemento de ahí arriba y lo definiremos como Diablo-like al rato de juego. Mario es, en su núcleo, un cuadrado saltando por encima de triángulos y de una plataforma linear a la siguiente, si se entiende la analogía.

Y aquí llegamos. La experiencia nuclear de los MMO es difícil de definir, pero acaba siendo el "grind", la experiencia de pelear repetidamente sin apenas contexto de historia contra enemigos clavados en una zona que reaparecen. Por ello existe la experiencia que definimos como "MMOs de un jugador", los RPG tradicionales que tienen esto como núcleo. Fantasy Life es un magnífico ejemplo reciente, pero los hay a mansalva.

Esa no es una buena experiencia. Está manchada de todo lo que denostamos ya no sólo en RPGs, no sólo en videojuegos, sino en entretenimiento en general. Repetitividad, falta de subtexto o significado, inversión de tiempo enorme con poca sensación de progreso en la obra. Es a videojuegos lo que "Empire" de Andy Warhol es a cine: más de ocho horas del Empire State Building visto desde fuera, en blanco y negro.

Las experiencias secundarias jugables asociadas al MMO son terribles también. Los sistemas de misiones que intentan dar justificación al juego, dando contexto al grind. La progresión que hace el 90% del mapa inútil o incaccesible para un personaje en todo momento, parte porque ha quedado atrás y no da recompensas tangibles, y el resto porque los enemigos nos aniquilan ahí. ¡Qué cantidad de dinero y esfuerzo en crear un mundo en el que el jugador sólo tiene motivación y herramientas para explorar una parte mínima a cada momento!

Lo peor es quizás que todo eso son estigmas espantosos de los que no sabemos deshacernos. Los mundos son vastos y poco interesantes porque HAY que hacerlos así, porque el sistema de grind de monstruos que reaparecen fuerza cierto diseño de mapas accesibles y navegables a todas las opciones de personalización de los jugadores, para no vetar o dificultar acceso. Los sistema de progresión son terribles e inadecuados a experiencias de mundo abierto pero hey, es un RPG, hay que poner niveles y clases y el jugador tiene que poder encontrarse con cosas y juzgar sus posibilidades al mirar el numerito de nivel.

Muchos se dan cuenta del bagaje, y intentan rehacer el concepto salvando partes, pero siguen sin poder porque todas esas expectativas son una enfermedad inoperable en la idea. Star Wars:The Old Republic, Final Fantasy XIV, Destiny, incluso World of Warcraft ha visto, con los años, el límite que hay dentro del redil. Y siempre acaban volviendo a lo mismo: los juegos son pobres, pero la gente jugará por otras razones. Buscan socializar, o aparcar la cabeza y farmear sin pensar. Pero nadie va a un MMORPG por calidad de gameplay o originalidad.

Los MMOs tienen una serie de enfermedades básicas que los hacen juegos espantosos, pero son incurables porque las consideramos básicas para el género y el arquetipo. Es un tipo de juegos que necesita morir del todo (en eso estamos, pero cuesta porque cada nueva generación de jugadores los toca una vez, y eso siempre mantiene alguno a flote) y renacer desde cero, desde el concepto.

Nada de grind, nada de mapeados ridículamente grandes y vacíos, nada de yincanas como concepto central del juego, nada de misiones y misiones opcionales de relleno. Sin dejar caer todo eso que consideramos tan nuclear, los MMOs nunca serán buenos juegos o buenos RPGs, a la altura de sus más ilustres contrapartidas de un jugador. Y sería muy triste.